18年2015月10日，一审法院对前两起诉讼作出判决和强制授权。 Metropolitan 和 SDCWA 各自就案件中对各自不利的部分提交了上诉通知。 2017 年 21 月 2017 日就双方的上诉进行了上诉口头辩论。上诉法院于 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日作出裁决（阅读大都会的新闻稿)。与前两起类似的第三起诉讼已被搁置。

值得注意的是，上诉法院裁定，在计算其运输费率时，将 Metropolitan 的全系统运输成本（包括支付给国家水项目的运输费）包括在内，并且如初审法院认为的那样，不违反车轮运输法规, 第 26 号提案（Cal. Const., art. XIIIC, § 1, subd (e)），《政府法典》第 54999.7 节，第 (a) 款，普通法或双方交换协议的条款。

27 年 2017 月 2017 日，加州最高法院驳回了圣地亚哥县水务局在费率诉讼中的复审申请，拒绝考虑上诉法院 XNUMX 年 XNUMX 月的裁决（阅读大都会的新闻稿)。因此，上诉法院的决定是最终决定。

2010 年和 2012 年的案件现在将退回初审法院，以重新确定损害赔偿、利息和律师费，包括上诉法院下令是否有“胜诉方”有权收取费用的问题。

链接的情况说明书 包含上诉法院主要裁决的摘要。 

Metropolitan 在 SDCWA 的 2010 年案件中在审判前获得驳回四项索赔（违反信托义务、违反诚信和公平交易的契约、对合同中的费率结构完整性条款的挑战以及 Metropolitan 的费率违反第 26 号提案））。

2013 年 2010 月，就 SDCWA 在 2012 年和 2014 年案件中的费率索赔进行了最终听证会/审判。 100 年 XNUMX 月，初审法院作出裁决，裁定 SDCWA 胜诉两项索赔，以及 Metropolitan 胜诉一项索赔。法院认为没有足够的证据支持将 XNUMX% 的州水项目运输成本和水资源管理费率分配给 Metropolitan 的运输费率而不是其供应费率；并驳回了 SDCWA 的说法，即 Metropolitan 的费率没有正确考虑“旱年峰值”成本。

2015年2010月和2012年2015月，开庭审理了188,295,602年和46,637,180年国家水务公司以违约换水、误算优先购水权为由提起的诉讼。 XNUMX 年 XNUMX 月，初审法院作出裁决，对两项索赔作出有利于 SDCWA 的裁决。法院判给 SDCWA 合同损害赔偿 XNUMX 美元和判决前利息 XNUMX 美元。

法院 18 年 2015 月 2010 日的判决和强制性授权书包含其对 2012 年和 19 年案件的最终裁决。 2015 年 7 月 2015 日，MWD 对该裁决提出上诉。 17 年 2015 月 XNUMX 日，SDCWA 就有关费率结构完整性条款的裁决提出上诉。 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日，会员机构当事人对费率裁定提出上诉。

初审法院的裁决，包括其费率裁决和损害赔偿裁决，不具有约束力，只有上诉法院的最终裁决具有约束力。 Metropolitan 不同意对它的裁决，并相信上诉法院会推翻。此外，只有 Metropolitan's b（而非法院）可以重新设置 Metropolitan's 费率。

在南加州公平定价水

作为六县地区进口水的主要供应商，Metropolitan 及其董事会必须通过其费率结构公平地分配水成本。 20 多年前，Metropolitan 开始了一项为期三年的综合过程，并在广泛的公众参与下为其 26 个成员公共机构开发新的区域定价系统，为近 19 万居民提供水。新的定价体系于 2003 年生效。七年后，成员机构 SDCWA 首次起诉 Metropolitan，质疑其费率结构内的成本分配。 SDCWA 的三起诉讼（2010 年、2012 年和 2014 年）中的每一项都对 Metropolitan 在随后两年的费率提出了挑战。许多成员机构加入了支持大都会的案件。

问题：圣地亚哥的高于市场价的水购买

SDCWA 诉讼的一个关键问题和动机是 SDCWA 同意从帝国灌溉区购买节约用水。 SDCWA 选择为 IID 水支付比 Metropolitan 水更高的费用，以实现一定程度的水独立性和额外的可靠性。然而，SDCWA 没有将这些水从 IID 输送到圣地亚哥县的管道网络——尽管它可以并且仍然可以选择建造一个——因此它目前只能使用 Metropolitan 的设施。

Metropolitan 同意满足 SDCWA 的要求，即按照 SDCWA 根据 Metropolitan 的费率提出的固定价格将 IID 水加运河衬里水换成 Metropolitan 水。作为该协议的一部分，Metropolitan 为 SDCWA 提供了宝贵的利益：235 亿美元和近 80,000 英亩-英尺的运河衬里水，为期 110 年。

虽然 IID 和运河衬里的水来自科罗拉多河渡槽，但 Metropolitan 提供给 SDCWA 的水——通常是在 SDCWA 向 Metropolitan 提供水之前——盐度较低，是科罗拉多河和北加州水的混合物.

通过诉讼，SDCWA 现在寻求改变交换水的商定价格，辩称 Metropolitan 的费率是非法的。 SDCWA 的诉讼旨在将 SDCWA 商定的换水成本转移给洛杉矶、奥兰治、文图拉、里弗赛德和圣贝纳迪诺县的消费者。 SDCWA 称，迄今为止，这笔费用已超过 150 亿美元，在合同期内可能超过 2 亿美元。当然，这些地区的消费者并不倾向于资助 SDCWA 的商业决策，即支付更多费用来购买和交换 IID 水。

输水：主要成本

Metropolitan 提供的大部分水的成本相对较低。成本是用于运输和运送物资的设施的建造、运营和维护。 Metropolitan 的水源来自东边仅 200 英里的科罗拉多河和 400 多英里外的北加州州水项目的羽毛河系统。这些水流经复杂的管道、运河和渡槽系统。巨大的水泵将水提升到数百英尺高的山脉和丘陵上。为了资助和维护州水项目的交通系统，Metopolitan 必须每年向州支付大量的固定交通费用，无论 Metopolitan 是否收到任何水。 SDCWA 的诉讼旨在避免支付其维护该运输系统的份额——以牺牲该系统的其他用户为代价。

水的实际成本

Metropolitan 通过公开透明的流程设定费率，确保在其 5,200 平方英里的服务区域内公平公正。 Metropolitan 的董事会由 Metropolitan 的 26 个成员机构的代表组成，因此代表了整个地区。会员机构依靠此费率系统在整个地区平均收取费用。通过这些费率资助的供水系统为南加州提供了可靠的优质水供应，使所有居民和企业受益，并服务于该地区 1 万亿美元的经济。

Metropolitan 的费率结构将其费率和收费分开或“拆分”，以提供透明度并清楚地显示服务成员机构收到什么、服务成本以及他们为此支付的费用。例如，运输水的成本部分通过系统接入率支付，反映了基本基础设施的运营、维护和投资成本。此外，系统电费收取通过科罗拉多河渡槽和北加州抽水的成本。此外，Metropolitan 的所有交付都包括 Water Stewardship Rate，它为 Metropolitan 的保护、循环水和其他当地资源开发计划提供资金。这些计划在 Metropolitan 的系统中创造了能力，能够提供额外的水，例如交换水，并避免建造和维护更多交通设施的成本。 Metropolitan 也有一个供水费率，反映了 Metropolitan 获取水的成本。

除了质疑为什么它应该分担建设和维护必要的水运系统的成本之外，SDCWA 认为它不应该将水管理费作为 Metropolitan 运输（交付）费用的一部分支付。免除 SDCWA 的交换水的这些费用仅意味着圣地亚哥县以外的其他所有人将不得不为保护、回收和其他当地资源开发以及运营和维护可靠的输送系统支付更多费用。

面临风险：水资源可靠性的区域方法

Metropolitan 已经建立并资助了一个供水系统，该系统是该地区 1 万亿美元经济的支柱。通过 Metropolitan 的合作、区域、成本分摊模式，这个复杂的系统已经建立和维护了 80 多年。 SDCWA 的诉讼试图破坏这种经过验证且成功的区域方法，并用试图使一个社区受益于另一个社区的成本转移战略取而代之。在圣地亚哥之外，Metropolitan 目前的费率结构得到了压倒性的支持，这反映了一种公平和区域性的方法。

Metropolitan 对 SDCWA 诉 Metropolitan 等人的妥协提议。诉讼

SDCWA 特别董事会会议（19 年 2019 月 XNUMX 日）

听会议

水务局主席 Jim Madaffer 关于和解提议的信

大都会主席格洛丽亚格雷回应 SDCWA 的备忘录

附加的文件

Metropolitan 的妥协提议和 SDCWA 提案的年表